Notificaciones - V

Antes de aceptar una notificación, el gerente de seguridad e higiene debe detenerse a pensar si es posible corregir la violación. Sólo hay un plazo de 15 días (hábiles) para decidir si se objeta la notificación. Las apelaciones incluso pueden llevarse mediante procesos judiciales incluso hasta la Suprema Corte. Las apelaciones no se deben confundir con desavenencias. Las apelaciones son para los patro- nos que ya han sido notificados. 

Las desavenencias son para los patronos que necesitan tiempo para cumplir o tienen una alternativa de cumplimiento más práctica que de cualquier modo protege a los empleados. Los plazos prescritos de corrección pueden ser muy importantes. Es muy fácil ignorarlos y concentrarse en la naturaleza de las violaciones y de las sanciones propuestas. Pero el plazo se vence con rapidez y entonces la empresa está sujeta a una posible reinspección y a sanciones más rigurosas. La OSHA es conocida como muy razonable para extender los plazos de corrección si el patrono se comunica y da buenas razones para solicitar una prórroga. Pero si no hace nada y el funcio- nario de cumplimiento de la OSHA regresa, es muy probable que aplique una sanción grave. La OSHA suele pecar de optimista en cuanto a los programas de cambios en instalaciones, y concede un tiempo que es insuficiente para aprobaciones administrativas, entregas de equipo atrasadas, programas de instalación y, por supuesto, la ley de Murphy. Es responsabilidad del gerente de seguridad e higiene tratar el tema del plazo de corrección y asegurarse de que la OSHA establece límites razonables.

Notificaciones - IV

La otra pregunta, "¿adonde va el dinero?", parece proceder de ciertos esquemas de coerción estatales y locales. Difícilmente sería razonable depositar el dinero de las multas en las cajas de aquellos funcionarios de las oficinas que las imponen. Pero la idea errónea de que a la OSHA se le permite guardar el dinero de las multas recolectadas persiste en la mente del público. El origen de esta idea parece estar en la tradición de los reglamentos de la oficina estatal de inspección de calderas, que estipulan que el dinero recavado por multas se deberá depositar en las cuentas de la división de inspección de calderas. Pero la OSHA no se sirve de las multas que recaba, sino que se depositan directamente en la Tesorería de los Estados Unidos. De cualquier modo, las multas de la OSHA serían insuficientes para su operación, dado que la cantidad total recolectada anualmente es muy baja en comparación con el presupuesto anual de la OSHA. Se debe admitir que el movimiento presupuestal de 1990 del Congreso para aumentar siete veces la estructura de sanciones de la OSHA, con toda seguridad tuvo el efecto de dar credibilidad a la opinión de que se esperaba que las multas sirvieran para proveer de fondos al presupuesto de la OSHA.

Un gran error que cometen algunos gerentes es pagar las multas de la OSHA y despues considerar cerrado el asunto. Tal estrategia ignora el aspecto más importante de la notificación: el periodo presento de corrección. La multa de la OSHA por sí misma es lo de menos; el gran impacto de la notificación, si es aceptada, es que cada elemento referido debe ser corregido, sin importar el costo. El costo de corregir violaciones de la OSHA es por lo general mucho mayor que el monto de la sanción.

Así, una estimación reciente del costo de corregir las violaciones a las normas excede los 33'000,000 de dólares al año (ref. 100). Se debe reconocer que esta estimación no toma en cuenta los beneficios de reducir los costos directos e indirectos por lesiones y enfermedades evitadas.

Notificaciones - III

Aunque la mayor parte de las sanciones de la OSHA son pequeñas, es posible que las multas se conviertan en bastante graves. Observe que la sanción por no hacer que desaparezca la violación es por cada día que permanece sin corregir. Algunas violaciones deliberadas y repetidas han dado lugar a la aplicación de multas por cientos de miles de dólares a una sola empresa, aunque estos casos no son frecuentes. Además de la lista de categorías de sanciones estatutarias de la tabla 4,1, en los años ochenta la dependencia estableció una categoría administrativa adicional, la violación extraordinaria. Peor que una violación deliberada, una violación extraordinaria es una violación manifiesta o flagrante, que puede merecer sanciones incluso mayores. Las notificaciones por violación extraordinaria requieren la aprobación de las oficinas nacionales de la OSHA en Washington, D.C. Las siguientes preguntas se formulan a menudo en los seminarios sobre la OSHA: 

1. ¿Quién en la organización es el que va a prisión cuando a "la empresa" se le encuentra culpable de violación deliberada resultante en muerte? 
2. ¿A dónde va el dinero de las multas de la OSHA? ¿Al presupuesto de la OSHA para el pago de inspectores?

En respuesta a la primera pregunta, en una organización compleja puede entenderse que el patrono representa a toda la cadena de supervisión, desde el supervisor del empleado víctima hasta el presidente ejecutivo de la empresa. Sin embargo, los pocos casos que han sido llevados ajuicio indican que la OSHA intentará centrar toda la culpa en una sola persona para que vaya a prisión. El razonamiento es que la OSHA intenta enjuiciar al gerente de mayor autoridad que sabía acerca de la violación y, aun teniendo la autoridad de corregirla, lo omitió y causó con ello la muerte de un empleado. Estudiaremos en el capítulo 7 una notable excepción, un caso en el cual tres miembros de la dirección de una sola empresa, incluido el dueño, fueron acusados de violación criminal.

Notificaciones - II

La tabla 4.1 muestra la estructura de las sanciones máximas estatutarias para violaciones a la U6HA. Observe que, curiosamente, muchas de las multas comienzan con el número "7" El Congreso estableció las sanciones máximas en números redondos, como 1 000 dólares (por una violacióí no sena) y 10 000 (por violaciones deliberadas o repetidas). 

Sin embargo, la Ley General de Ajuste Presupuestario (Omnibus Budget Reconciliation Act) de 1990 autorizó un aumento de siete veces la cantidad de las sanciones de la OSHA (ref. 53). Las sanciones de la OSHA pueden ser bastante severas, como lo indica la tabla 4 1 pero las multas en si son por lo general poco importantes. Las sanciones por violaciones no serias suelen ser menores a 100 dólares. La OSHA tiene una fórmula para calcular una sanción reducida, tomando en consideración el tamaño de la empresa (se tiende a asignar multas menores a negocios más peque- nos), eí historial de violaciones previas y la "buena fe" que muestre el patrono. Para cuando se emite una notificación, ya se ha aplicado la fórmula para calcular una posible reducción en la sanción 

Notificaciones - I

Infección la OSHA puede emitir una notificación por violaciones supuestas de las normas o de las cláusulas de obligación general. El limite, según estatutos, es de seis mese, así que si después de ese plazo no se ha recibido notificaciones, la empresa puede estar segura de que no recibirá ninguna. Un porcentaje cada vez mayor de las empresas no recibe notificaciones después de una inspección. 

La OSHA ha señalado este porcentaje en ocasiones y señala a estas empresas "en cumplimiento Sin embargo, esta designación puede ser equívoca, porque la profundidad de las inspecciones vana considerablemente. Es casi seguro que una inspección completa, de pies a cabeza, de un* p anta de fabricación de cualquier tamaño (excepto en las más pequeñas) revele algunas violaciones a la OSHA. El funcionario de cumplimiento de la OSHA puede resistirse a emitir una notificación e ignorara algunos elementos menores, si piensa que la empresa ha hecho un esfuerzo de buena fe par* cumplir con las normas. v La OSHA reconoce que algunas situaciones, aunque pueden representar una violación a la letra de la ley, no tienen relación directa o inmediata con la seguridad o la higiene. En estos casos, quizás emita un aviso efe mínimo' en lugar de una notificación. 

Los avisos de 'mínimo' no incluyen sanción monetaria. Si se emite una notificación, no es un asunto muy privado. Por desgracia, para el gerente de seguridad e higiene, la notificación debe ser colocada de inmediato cerca del lugar donde ocurrió la viciación. Tanto los empleados como la dirección pueden leer la notificación y tomar nota de la supuesta viciación. Esto aumenta la conciencia general del poder coercitivo de la OSHA y puede provocar quejas de los empleados por otras posibles violaciones. En cuanto a la dirección, el gerente de segundad e higiene puede prepararla explicando que muchas empresas reciben notificaciones después de una inspección de la OSHA; no es ninguna desgracia que se les encuentre en falta por incumplimiento de algunas disposiciones detalladas de las normas.

Inspecciones - II

Inspecciones - I

La primera ley de la OSHA daba a sus funcionarios el derecho de entrar a una fábrica u otro lugar de trabajo sin demora (en momentos razonables) a la presentación de sus credenciales, que consistían en la identificación del funcionario, pero no en una orden de inspección emitida por un tribunal. 

El derecho de los funcionarios gubernamentales de hacer esto fue objetado más tarde por un empresario de Idaho, y la Suprema Corte de los Estados Unidos falló a su favor en la famosa decisión Barlow de 1978. Las empresas pueden ahora invocar la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y exigir que la OSHA recabe una orden judicial para realizar la inspección. 

Algunos directivos asumen la postura de que ningún momento es un "momento razonable" para ser visitados por el inspector de la OSHA. Argumentan que su planta tiene tantos procesos de propie- dad registrada que una visita del funcionario pondría en riesgo secretos comerciales. El Congreso previo esta excusa y decretó que toda información que pudiera revelar un secreto comercial sería mantenida confidencial. De hecho, esta provisión fue esencial para impedir que la OSHA entrara en conflicto con leyes que protegen los secretos comerciales. Las inspecciones de la OSHA siguen las siguientes prioridades: 

1. Peligro inminente 

2. Decesos y accidentes mayores 

3. Quejas de empleados 

4. Industrias de alto riesgo

IMPOSICIÓN

La seguridad y la higiene laborales deberían ser temas de vital interés e importancia con o sin la OSHA, pero la mayoría de nosotros no lo habría advertido si en los años setenta no se hubiera dado a la OSHA la autoridad de inspeccionar industrias e imponer sanciones monetarias.

NIOSH

El Instituto Nacional de Salud y Seguridad Laboral (National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH) fue fundado por la ley de la OSHA para que se ocupara de la investigación y la capacitación. Lo citamos aquí debido a su importante función de recomendar nuevas normas a la OSHA. Ésta tiene la autoridad exclusiva para la promulgación de nuevas normas, pero el NIOSH establece los criterios para las nuevas normas y realiza las investigaciones para justificar su necesidad. A menudo se piensa que el NIOSH se preocupa sobre todo de la higiene y de los materiales tóxicos, pero es importante recordar que también tiene la responsabilidad de la investigación y el establecimiento de las normas de seguridad. El NIOSH antecedió a la OSHA, aunque la ley de esta dependencia le dio un nuevo significado al instituto. Ya en 1914, el NIOSH formaba parte del Departamento de Higiene y Sanidad Industrial en Pensilvania. En 1937, se convirtió en la División de Higiene y Sanidad Industrial, como parte del Instituto Nacional de la Higiene. Observe que durante ese periodo se excluyó la palabra "seguridad". Esta orientación persistió por décadas; en 1944, el instituto se convirtió en parte de la Oficina de Servicios Estatales y en 1968, de la Oficina de Higiene Ocupacional. Dos años después, la ley de la OSHA amplió el instituto para que incluyera la seguridad y lo hizo parte del Departamento de Higiene, Educaci Bienestar (Department of Health, Education, and Welfare, HEW), que luego se convirtió en el Dep mentó de Higiene y Servicios Humanos {Department of Health and Human Services, HHS).

Estructura - II

La industria de la construcción es una de las ramas industriales para la cual la OSHA publio una norma vertical, titulada Construction Standards, Part 1926, pero incluso estas categorías espe cíales están también cubiertas por la Parte 1910, más general respecto a cualquier riesgo para el qu no haya una norma vertical más específica. La OSHA facilitó un poco el cumplimiento al publicar uc Construction Standard más grande, que incluía aquellas partes de la norma de la industria en general que la OSHA pudiera citar en las construcciones. Sin embargo, no abdicó al derecho de volver a la normas de la industria en general, que en la versión grande del Construction Standard no estaba] incluidas. 

El concepto de normas verticales contra horizontales se extiende hacia abajo en las subdivisione y los párrafos de las normas de la OSHA. Por ejemplo, la norma 1910.106 se refiere a líquido inflamables y combustibles y es básicamente una norma horizontal aplicable a la industria en general Sin embargo, dentro de esta norma está el párrafo 1910.106(i), titulado "Refinerías, plantas química y destilerías", que debe considerarse una norma vertical que sólo se aplica a esas ramas industriales Un problema al determinar la amplitud de las normas, y de las verticales en particular, es 1¡ imposibilidad de una clasificación exclusiva de las industrias y del equipo. Considere el diagrama ei la figura 4.1 (llamado diagrama de Venn), que relaciona dos clases de equipo. Los círculos represen tan las dos clases, y el área sombreada es la coincidencia entre ambos grupos. Los círculos tambiéi podrían considerarse normas de seguridad y, por lo tanto, el equipo representado por el área sombread; estaría sujeto de ambas normas.

Otra clasificación de las normas las divide en normas de especificación y de desempeño. Las de especificación son más fáciles de imponer porque explican en detalle qué es lo que el patrono hacer y cómo. Por su parte, las de desempeño tienen sus ventajas, puesto que dan al patrono libertad para establecer maneras innovadoras de eliminar o reducir riesgos. En pocas palabras, la norma de especificación destaca el método en tanto que la de desempeño el resultado. La diferencia se aprecú mejor con un ejemplo.

Estructura - I

Al analizar las normas, en este libro usaremos a veces los términos "norma horizontal" y "norma vertical", que el gerente de seguridad e higiene debe comprender. Antes de la OSHA, los estados imponían códigos de seguridad y de higiene por rama industrial y publicaban distintos manuales de reglas para cada una. Éstas son las normas verticales. Por el contrario, el método básico de la OSHA consiste en generalizar y organizar las normas por fuente de riesgo, sin importar la rama industrial. Se trata entonces de normas horizontales. La OSHA limita el alcance de ciertas normas a una sola rama industrial, pero son la excepción; la estructura básica de las normas es horizontal. 

La OSHA casi estuvo obligada a utilizar el método horizontal. La naturaleza de la ley de la OSHA era facultar a la nueva oficina para que generalizara normas específicas. Imagine el embrollo de libros que se habría generado si la OSHA hubiera tratado de redactar un libro de normas para cada rama industrial, seleccionándolas entre las de consenso nacional para determinar cuáles se deberían incluir en cada rama. Con un esquema vertical, las inevitables categorías industriales poco usuales "se escurrirían por las lagunas" y caracterizándose por quedar fuera de cualquier norma. 

Al optar por el método horizontal, la OSHA dejó que fuera la opinión pública la que llevara a cabo la tarea de buscar entre las normas. Así, publicó un libro de normas, titulado General Industry, Part 1910, para cubrir prácticamente todas las ramas industriales. Un fabricante de tazas de té debe obtener la información del mismo libro que una aerolínea, y ambos deben determinar si necesita preocuparse de una provisión titulada "amplio entablado".

Consenso nacional

La ley de la OSHA reconocía la existencia de normas de consenso nacional ya en uso antes de su promulgación. Ésta es una parte muy importante de la ley, porque dio a la OSHA la facultad de ignorar las salvaguardas del procedimiento que acabamos de mencionar y de emitir normas sin consultar al público. El principio era que las normas, debido a su existencia previa, ya habían sido aceptadas. 

La autoridad de la OSHA para emitir normas de consenso nacional expiró a principios de 1973, dos años después de la fecha de vigencia de la ley. Por lo tanto, al cabo de dos años, a la OSHA ya no se le permitía "patrocinar" normas de seguridad y de higiene. Casi todas las normas de consenso nacional fueron establecidas por las dos organizaciones normativas principales, el Instituto Estado- unidense de Normas (American National Standards Institute, ANSI) y la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (National Fire Protection Associalion, NFPA). Además de las normas de consenso nacional, también se permitía adoptar cualquier norma establecida federalmente como norma general de la OSHA. Las normas federales habían tenido aplica- ción sólo en grupos limitados, como la industria de la construcción o los contratos con el gobierno. 

Con la ley de la OSHA, el Congreso le permitió a la dependencia extender estas normas a prácticamente todas las empresas. El problema más importante de las normas de consenso nacional era si alguna vez representaron tal consenso. Casi ninguna de las normas había sido obligatoria, y el lenguaje utilizado hacía obvio que los redactores de muchas nunca habían pretendido que fueran reglas obligatorias por imponerse mediante sanciones monetarias a los patronos infractores. Examinaremos más a fondo este asunto en la sección "Conmoción pública".

Cláusula de obligación general - II

Ley Pública 91-596 

Sección 5(b) Todo empleado debe cumplir con las normas de seguridad e higiene y con todas la reglas, reglamentaciones y órdenes emitidas por esta ley que sean aplicables a su propia acción y conducta Observe que la sección 5(a)(l) se refiere a una responsabilidad de las empresas, en tanto que L sección 5(b) atañe a los trabajadores. Están prescritas sanciones por violación de parte de las empre sas, pero no las hay para los empleados. La sección 5(a)(l) ha sido citada con bastante frecuencia pero hasta donde sé, la OSHA nunca ha citado la sección 5(b). 

Promulgación.. 

Además de la cláusula de obligación general, la ley que creó la OSHA también estableció los meca nismos para que la dependencia emitiera nuevas normas demasiado técnicas y detalladas para se¡ incluidas una por una en el texto de la ley aprobada por el Congreso. La ley proporciona salvaguardas destinadas a asegurar que la OSHA sea justa y dé a todas las partes interesadas la oportunidad di fortalecer u objetar las nuevas normas propuestas. Además de la promulgación de nuevas normas, a la OSHA también se le permite revisar las viejas o incluso revocarlas, siguiendo el mismo procedímieih to de preparación de reglamentación, con las salvaguardas prescritas.

Cláusula de obligación general - I

El Congreso decidió establecer una regla general para que la obedecieran todos, y la incluyó en j totalidad en el texto de la ley que creó la OSHA. 

Esta regla, llamada cláusula de obligación general que podría considerarse el primer mandamiento de la OSHA, dice lo que sigue: 

Ley Pública 91-596 

Sección 5(a) Cada patrono [...] (1) debe proveer a cada uno de sus empleados un empleo y un lugar de trabajo libre de riesgos reconocí dos que estén causando o que tengan probabilidad de causarles la muerte o un daño físico serio [...] 

La OSHA cita la cláusula de obligación general siempre que se alega una violación seria de 1 seguridad o de la higiene para la cual no parece aplicable ninguna regla particular. Esto ha causad ciertas críticas de parte de la industria, porque después de ocurrido un accidente serio, es fácil con cluir que la situación era insegura; sin embargo, antes que ocurriera podría no estar claro lo que s debería haber hecho, especialmente en ausencia de alguna regla que sirviera de guía. 

Algunas veces una regla específica es aplicable en parte, y la OSHA cita tanto la cláusula de obligación genera como esa regla. Cuando una situación es claramente una violación a una norma específica, la OSHi no se molesta en citar la cláusula de obligación general. Si la cláusula de obligación general es el primer mandamiento de la OSHA, el segundo tambiá está ahí:

Normas

El cambio más significativo que trajo a la industria la OSHA fue un libro de normas federales. Casi toda la industria nunca antes había estado sujeta a reglas de seguridad e higienes laborales prescritas por la federación y obligatorias. Este conjunto de reglas formó la base de inspecciones, notificaciones, sanciones y de prácticamente toda actividad relacionada con la OSHA. Sin embargo, faltaba una regla; es la más importante de todas y será la primera que estudiemos.

El impacto de la reglamentación federal

Porcentaje de notificaciones de la OSHA para la industria en general relacionadas con este tema 

A principios de los años setenta, el campo de la seguridad y de la higiene industrial dio un gran paso. Sin embargo, se duda sobre si tal paso fue hacia adelante o hacia atrás. El 29 de diciembre de 1970, el Congreso aprobó la Ley Williams-Steiger sobre la Seguridad e Higiene Laboral, que instituyó la Dirección de Salud y Seguridad Laboral u OSHA (Occupational Safety and Health Administration), dependiente del Departamento del Trabajo de los Estados Unidos. La OSHA tuvo un mal comienzo y de inmediato se convirtió en el blanco de agudas críticas por parte del público. Pero al mismo tiempo, la oficina llamó de inmediato la atención sobre el campo de la seguridad y la higiene industrial. Los cambios en el gobierno federal han modificado los métodos de la OSHA, métodos que vamos a examinar ahora, junto con los planteamientos básicos sobre los cuales se fundamenta esa dependencia. Cualquiera que sea el futuro de la OSHA, su impacto en el campo es permanente, y este libro no estaría completo si no lo examinara. La mayoría de la gente piensa en la OSHA cuando se menciona el tema de la reglamentación federal sobre seguridad e higiene. 

Pero también se encuentra la Dirección de Higiene y Seguridad en la Minería {Mine Safety and Health Administration, MSHA), la Ley de Control de Substancias Tóxicas (Toxic Substances Control Act, TOSCA) y la Comisión de Seguridad de los Productos del Consumo (Consumer Product Safety Commission, CPSC). Casi todas estas dependencias y la legislación concerniente a la seguridad y a la higiene siguen los lincamientos de la OSHA y su legislación. En consecuencia, en este capítulo examinaremos los planteamientos básicos de la OSHA y su efecto en el campo.

Conceptos de ovación de riesgos - Resumen

El gerente de seguridad e higiene empeñoso no se contenta con un solo enfoque para enfrentar los riesgos en el trabajo. Hay demasiadas incertidumbres como para resolver los enormes problemas con un único enfoque, por ejemplo "premios por no haber tenido accidentes con pérdida de tiempo" o "multas para cualquiera que viole las reglas". Estos dos enfoques, y todos los demás, tienen su sitio, pero un programa integrado que utilice los puntos fuertes de todos tiene las mayores probabilidades de éxito. Conforme su profesión gana en complejidad, los gerentes de seguridad e higiene pueden caer en la trampa de aferrarse a sus análisis de apariencia impresionante, sus fórmulas científicas y sus estadísticas. Algunos de los mejores análisis pueden ser subjetivos, no cuantitativos. La escala de clasificación de riesgos de 10 puntos que propusimos en este capítulo es una oportunidad para que los gerentes de seguridad e higiene hablen y piensen sobre riesgos laborales en términos de grado. La alta dirección de las corporaciones ha estado esperando años a que suija esta raza de gerente de seguridad y higiene, la que distinga los problemas verdaderamente significativos de los ordinarios y triviales.

Gravedad - II

Podemos profundizar el concepto de clasificación de los riesgos y aplicarlo a las decisiones nacio- nales de invertir miles de millones en la eliminación de riesgos. Hay una creciente preocupación por la necesidad de un sistema de evaluación que reconozca cierto nivel de riesgo asociado con las diversas prioridades nacionales de eliminación de riesgos, John C. Nemeth (ref. 103) escribe: "Estoy convencido de que una evaluación de riesgos bien fundada y congruente es la única manera de proceder en forma racional. Necesitamos ponernos a trabajar y normalizar". Jeremy Main (ref. 90) se pregunta si el gobierno asigna de manera racional sus gastos de eliminación de riesgos. Main compara los 8'000,000 de dólares que se dedican cada año a los riesgos por exposición al asbesto, que se piensa que causan de cero a ocho muertes de cáncer al año, con los 100,000 dólares anuales dedicados a los riesgos del radón, que se cree que causan hasta 20,000 muertes por cáncer en el mismo lapso. Quizás los que formulan las políticas nacionales deberían utilizar alguna escala de clasificación de riesgos, a fin de determinar dónde se debe gastar más dinero, en vez de ceder ante cualquier empuje políticamente popular en ese momento.

Gravedad - I

Designaciones RAC

1.   "Peligro inminente"

2.   "Serio"

3.   "Moderado"

4.   "Menor"

5.   "Insignificante"

Probabilidad de percances

A.   Es probable que ocurra inmediatamente o en un plazo breve,

B.   Ocurrirá probablemente con el tiempo.

C.   Ocurrirá posiblemente con el tiempo.

D.   Es improbable que ocurra.

Gravedad del percance

Muerte o discapacidad total permanente, pérdida de recursos o daño por fuego en exceso de 1OOO.OOO de dólares.

I. Discapacidad parcial permanente, discapacidad total temporal por más de tres meses, pérdida de recursos o daño por fuego de 200,000 dólares o más, pero inferior a 1 '000,000. 

II. Percance con días de trabajo perdidos, pérdida de recursos o daño por fuego de 10,000 dólares o más pero menos que 200,000. 

III. Primeros auxilios o tratamiento médico menor, pérdida de recursos o daños por fuego menores a 10,000, dólares o la violación de un requisito de alguna norma.

ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS - IV

ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS - III

En la figura 3.8 aparecen tres perfiles creíbles de la clasificación legal de la OSHA superpuestos sobre la escala de 10 puntos propuesta. El perfil A tiene sabor industrial y representa los puntos de vista de algunos ejecutivos empresariales. No cabe considerarlo como una posición extrema, porque Miles de empresas estadounidenses están dirigidas por personas que creen que ningún funcionario del gobierno debería tener el derecho a cerrar sus compañías, con o sin una orden judicial, cualquiera que sea el riesgo. Por lo tanto, algunos ejecutivos no reconocen la categoría legal de “peligro inminente.

ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS - II

• Muerte probable; condiciones similares han producido muertes en el pasado; condiciones demasiado riesgosas para la operación normal; las operaciones de rescate de trabajadores lesionados son llevadas a cabo por rescatistas que utilizan equipo personal de protección 10.
 • Muerte inminente; los riesgos son graves; algunos empleados ya han muerto hoy o están muriendo; las condiciones son demasiado riesgosas hasta para intentar operaciones de rescate, a no ser quizás con protección extraordinaria

Una prueba crítica se cumple con la escala propuesta. En cada tipo de riesgo, cada nivel sucesivo en la escala describe un riesgo más grave. Las industrias pueden redactar definiciones más adecua- das, pero la idea es empezar a hablar y pensar en los riesgos en términos de una escala de 10 puntos. En las definiciones de la escala omitimos el costo de cumplimiento o el de corrección de un riesgo dado. El costo es un criterio diferente y es prácticamente independiente del nivel de riesgo. Esto es, puede costar igual o más corregir un riesgo de la categoría 2 que uno de la categoría 9. El costo es un criterio importante en el algoritmo de la toma de decisiones, pero se omite en las defini- ciones de la escala a fin de tener primero una jerarquía clara de las prioridades de riesgo. Una vez que los riesgos han sido clasificados, se pueden estimar los costos de corregirlos y asignar el capital de acuerdo con una política de inversión racional.

Otro criterio omitido, éste quizás más evidente, es cualquier referencia a las definiciones legales de la OSHA para peligro inminente, violación seria, etc. La colocación de estas designaciones legales en posiciones fijas de la escala reduciría el objetivo de la clasificación. Muchas personas tienen una noción preconcebida de qué penalización legal se impondría o no en determinada situación riesgosa. Este prejuicio es común en los funcionarios de la OSHA y también en sus contrapartidas industriales. Por ejemplo, si el gerente de seguridad e higiene de una planta cree que una situación dada no es lo bastante seria para merecer el cierre de las instalaciones, tenderá a prohibir la selección de cualquier designación que incluya la designación legal de la OSHA "peligro inminente", a pesar del hecho de que la razón colocaría la definición de la categoría 10 en la de peligro inminente.

ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS - I

La ausencia de datos sólidos para apoyar los análisis cuantitativos de costos y beneficios deja un vacío para el uso de herramientas o marcas de referencia por parte del gerente de seguridad t higiene, de la comisión de seguridad o de otros en los cuales recaiga la responsabilidad de decidí las mejoras a la seguridad y la higiene. Es necesaria alguna forma de clasificación o escala para distinguir los riesgos serios de los menores, de forma que se tomen las decisiones racionales para eliminar los riesgos siguiendo el principio de primero el peor. La OSHA reconoce cuatro clases de riesgos o de violaciones a las normas: 

* Peligro inminente 

• Violaciones serias

•   Violaciones no serias    

•   Violaciones mínimas

Análisis de costos y beneficios

En el capítulo 1 dejamos en claro la importancia del costo de los riesgos. Nos guste o no, la gente hace juicios de costos sobre la seguridad y la higiene laboral (no sólo la dirección, sino que también los trabajadores). En el mundo real, los fondos tienen un límite, y hay que recurrir a los análisis de costos y beneficios para comparar alternativas de inversión de capital. 

Los gerentes de seguridad e higiene que se crean capaces de justificar a cualquier costo propuestas de inversión de capital que tienen la posibilidad de evitar lesiones y enfermedades parecerán ingenuos. Siempre hay más de una posibilidad de mejorar la seguridad y la higiene, y los análisis de costos y beneficios dan la base para decidir cuáles emprender primero. La mayor dificultad de los análisis de costos y beneficios es la estimación del lado de la moneda correspondiente al beneficio. 

Los beneficios a la seguridad y a la higiene consisten en la reducción de riesgos, y para efectuar los cálculos de los análisis de costos y beneficios se debe tener alguna estimación cuantitativa de los riesgos. Ahora bien, las probabilidades de lesión o enfermedad son muy difíciles de determinar. Se están compilando datos estadísticos en cada estado, como vimos en el capítulo 2, pero estos datos aún no profundizan lo suficiente para determinar en forma cuantitativa los riesgos existentes. Además de esta determinación, es preciso calcular los riesgos esperados después déla mejora, dado que en general no se puede suponer que todo progreso en la seguridad y la higiene acabará con todos los riesgos. El caso 3.8 ilustra el método de análisis de costos y beneficios.

Estudios epidemiológicos