DETECCIÓN DE CONTAMINANTES - Gráfica 2

Otro método consiste en examinar la bibliografía técnica para determinar las sustancias que cada rama industrial puede liberar. La tabla 8.2 muestra cierta información a partir de bibliografía del NIO-SH concerniente a posibles contaminantes de diversas industrias.

DETECCIÓN DE CONTAMINANTES - Gráfica 1

DETECCIÓN DE CONTAMINANTES

Es bueno tener una lista de sustancias tóxicas con los niveles de exposición permisibles de cada una, pero se necesita más para determinar si hay problemas. En efecto, la lista anota demasiadas sustancias para tener cubiertas todas las posibilidades. Los gerentes de seguridad e higiene necesitan tener conocimientos de los procesos de su planta, de forma que sepan dónde buscar o al menos a quien preguntar. El muestreo y la prueba del aire son la manera de determinar las concentraciones con tanta precisión como sea posible, pero antes de que se realice la prueba, es necesario estimar el monto posible de la contaminación de acuerdo con otras pruebas. 

Una de las maneras más comunes de detectar de forma preliminar un problema potencial es mediante el sentido del olfato. La gente piensa que puede oler un contaminante del aire, y usualmente percibe ya sea la sustancia tóxica o el olor de algún agente que suele acompañarla. Pero no es suficiente el sentido del olfato para detectar algunos de los contaminantes más peligrosos. 

El ejemplo más notorio es el monóxido de carbono, pero el bióxido de carbono, el nitrógeno y el metano también son casi inodoros y son peligrosos porque desplazan el oxígeno del aire. Algunos lectores pondrán en duda la aseveración de que el metano es inodoro, porque saben que es el ingrediente principal en el gas natural. Pero el olor del gas "natural" proviene de un agente de olor fuerte, introducido deliberadamente como precaución de seguridad, de forma que los usuarios detecten fugas mediante olfato. Incluso el sulfuro de hidrógeno, un gas que es peligroso y al mismo tiempo tiene un fuerte olor a podrido, no se detecta en forma confiable con este método, pues su olor es tan fuerte que satura pronto el sistema olfativo; se bloquea en las víctimas la sensación olfativa y dejan de estar conscientes del grado de exposición.

PROYECTO DE TERMINACIÓN DE NORMAS

En las secciones precedentes hemos descrito el método de coerción y cumplimiento con las normas prescritas para cientos de sustancias tóxicas abarcadas por los LEP enlistados en forma tabular. Éste es el método general de la OSHA para los contaminantes del aire y se aplica a una gran cantidad de sustancias presentes en el entorno de trabajo. Sin embargo, en el caso de unas cuantas sustancias, la OSHA emplea un método más completo y publica normas detalladas dedicadas al control de una sustancia peligrosa particular. Las normas de estas sustancias han sido formuladas como una serie, y todas fueron puestas en vigor varios años después de la promulgación de la ley de la OSHA. Esto quiere decir que fueron sometidas al escrutinio público y sobrevivieron a las controversias de facciones encontradas. Varias pasaron por una promulgación tormentosa, que obligó a recurrir a procedimientos de promulgación de "emergencia temporal" que trajeron demandas judiciales. Gran parte de la investigación de respaldo para justificar estas normas independientes fue llevada a cabo por el NIOSH. Se ha llamado a este esfuerzo "proyecto de terminación de normas" porque algunos han pronosticado que al cabo toda sustancia tóxica tendrá su norma individual, en lugar de estar incluidas en la lista de umbrales límites. En la tabla 8.1 aparece una lista de normas terminada, junto con los LEP de cada sustancia. Como se muestra, algunas de estas sustancias son muy peligrosas y no se especifica ningún LEP. En estos casos, la norma es muy concreta respecto a los procedimientos, los respiradores y otras medidas de protección.

Niveles de acción

Otro nivel más, el nivel de acción (NA), merece mención. Si se toman medidas de control sólo después de que se superen los umbrales límites, puede ser muy tarde para impedir daños serios y quizás también para evitar una notificación de parte de las autoridades. Los NA son algo así como una medida para tapar el pozo antes que el niño se ahogue, una estrategia que preve el problema antes de que se excedan los UL o cualquier otra medida. Se han definido los NA arbitrariamente en 1/2 LEP. Las grandes variaciones de las estadísticas y los instrumentos impiden evaluaciones exactas. La diferencia entre NA y LEP da un margen de error para que la exposición del trabajador no supere al LEP, mediante la implantación de controles antes que se alcancen esos niveles.

Unidades

Sin importar el límite con el que se mide la exposición, el analista debe preocuparse de las unidades de medida. Para la mayor parte de las sustancias del apéndice A. 1, la tabla anota en cada límite dos cifras, que en realidad son dos mediciones diferentes de un mismo límite, expresadas en unidades diferentes. Por lo general, los gases se miden mejor según el volumen, y por lo tanto la primera columna, llamada p/m (partes por millón), se utiliza para estas sustancias. Los líquidos y algunos sólidos se miden mejor según el peso, y entonces se prefiere la segunda columna, llamada mg/m3 (miligramos de partículas por metro cúbico). Si se conoce el peso molecular de la sustancia, se puede realizar la conversión con la siguiente fórmula:

donde MW es el peso molecular de las sustancias. Partes por millón se abrevia a veces como ppm, más que como p/m.

Nivel tope y LECD

Casi todos los LEP en la lista de la tabla principal (apéndice A. 1) deben ser considerados PPT, pero en el caso de algunas sustancias la preocupación tiene que ver con las exposiciones de corta duración. Un valor "tope", a veces abreviado como T o MTA por máximo tope aceptable, es un límite de exposición que no debe excederse nunca. Otra convención pide especificar un LECD, límite de exposición de corta duración, que reconoce el peligro de exposiciones agudas pero permite excursiones breves por arriba de un nivel que sería peligroso durante un turno de ocho horas. El LECD establece una concentración máxima permitida para un periodo específico, por lo general de 15 minutos. Por ejemplo, la tabla A.2 anota los siguientes LEP para tolueno:

Observe que el LECD del tolueno es mucho mayor que el MTA. Uno pensaría que el LECD quedaría en algún sitio entre el PPT y el MTA, pero las normas muestran constantemente LECD mayores que los MTA. Esto indica que si la duración de la exposición es menor a la duración especificada por el LECD, no hay límite alguno para la concentración permisible, lo que parece una contradicción de la definición de MTA, pero en realidad no es posible medir la concentración por tiempos tan cortos, excepto en "muestras de captura", un método de medición muy poco confiable. De hecho, con los últimos y más avanzados instrumentos, incluso los LECD son difíciles de verificar, así que a veces los ignoran tanto la industria como los inspectores.